照明上市公司华丽半年报背后藏隐忧

　　2013年半年度报告出台后，很多媒体开始关注当初高调宣布“恋情”的雷士照明与德豪润达的业绩表现。8月29日，雷士照明发布2013年上半年业绩报告。报告显示，雷士照明上半年实现收入16.89亿元，同比上升4.6%;实现归属于上市公司股东应占净利润8123.4万元，同比上升92.3%。而德豪润达2013年年中报告显示，报告期内，德豪润达实现营业收入13.53亿元，同比增长10.52%;实现归属于上市公司股东应占净利润5050.1万元，比去年同期下降59.38%。在上半年归属股东净利润方面，雷士同比上升92.3%，德豪润达则同比下降59.38%，两者相差甚远。因而，有媒体开始质疑双方的合作“值不值得”。

　　让媒体对于双方合作存在质疑的另一原因就是双方合力打造的“雷士·德豪”品牌在渠道市场的表现整体过于平淡。虽目前已可在终端市场看到“雷士·德豪”的品牌形象专卖店，但就整个渠道布局力度以及市场活跃程度来说，表现并不突出。

　　据悉，截至2012年末，雷士照明在全国拥有专卖店3231家，地级市覆盖率已超过97%。作为照明行业优秀品牌，雷士照明如何在渠道中平衡“雷士”与“雷士·德豪”的关系，也是被部分业内人士质疑双方合作能否带来共赢的因素之一。

　　当然，现阶段，判定“雷士照明与德豪润达的合作能否共赢”还为时过早。但在众多上市公司积极寻求合作，进行资源共享的当前，提醒一句，选择合作伙伴很重要，还是非常有必要的。

　　图三

　　观察3

　　“渠道建设”仍是重中之重

　　“得渠道者得天下”，尽管LED发展初期，曾有业内人士对此表示怀疑，但时至今日，不可否认，和传统照明时期一样，LED照明时代，渠道的重要性亦是不容忽视。然而，这一轮的“渠道圈地”明显要更为激烈，或是惨烈。

　　从亿光LED照明到长方照明，从国星光电到雪莱特照明;从佛山照明到阳光照明，等等，各大照明上市公司今年上半年在全国范围内召开的新品推介会、地区招商会、市场启动会等无不告诉我们：今年上半年，“渠道建设”工作仍是当前上市公司工作的重中之重，且短期内难以动摇。

　　以佛山电器照明股份有限公司为例，从4月下旬至9月中旬，北至内蒙古呼和浩特，南至广西玉林，东至浙江温州，西至新疆乌鲁木齐，在不到5个月的时间内，40余场主题为“携手并进·共创辉煌”的佛山照明新产品推广暨专卖店加盟会横跨全国19个省份及2大直辖市(北京、重庆)，百余款佛山照明最新产品成功面市，近万名佛山照明代理商、经销商得以见证。

　　在渠道布局方面，2013年，雪莱特光电亦是不甘人后。在刚刚过去的8月份，雪莱特“健康LED照明”区域招商大会暨LED新品发布会就分别于8月10日、8月16日、8月22日、8月24日、8月27日在甘肃兰州、山东临沂、浙江温州、山西太原、北京五地召开。据悉，截止8月底，雪莱特已经在全国连续召开15场新品发布会。

　　而作为今年渠道市场最受瞩目的LED照明品牌，非亿光LED照明莫属。从今年4月份开始，其先后在江苏常州、湖北武汉、河南郑州、安徽合肥、山东临沂、陕西西安、湖南长沙、江西南昌、浙江杭州、福建厦门、四川成都、云南昆明、北京、黑龙江哈尔滨等14地召开了亿光LED照明科普大讲堂暨区域市场启动会议，并在上海总部召开全国省级运营商会议。而在6月份，亿光LED照明更是连续7地奔波，会议时间密度可见一斑。与此同时，亿光LED照明还联手大照明全媒体在全国范围内举办“LED照明大讲堂”公益普及活动，也在很大程度上助力其渠道建设及品牌提升。

　　由上我们不难得知：2013年上半年，终端渠道争夺战到底有多惨烈!为了避免在终端市场的正面对决，部分上市公司选择了进军其它渠道，如电商渠道。9月11日，洲明科技发布公告称，公司近日与上海翰源签订了“上海翰源照明工程技术有限公司股权转让及增资协议”。洲明科技以自有现金484万元对翰源进行增资，增资完成后将获得翰源20.59%的股权。经本次增资入股完成后，双方将注册建立“洲明翰源”家居照明品牌，携手打造LED电商时代的新渠道，成为LED照明行业第一个构建线上线下同时结合的“云商”模式的新锐品牌。但由于“洲明翰源”家居照明品牌尚未真正推向市场，因而未来市场表现及终端反响如何有待验证。

　　行业资深人士表示：照明上市公司除了雷士照明、佛山照明、阳光照明等少数老牌劲旅外，多数LED上市公司的渠道网点处于相对空白阶段。虽然2012年甚至之前，部分上市公司已经开始布局渠道发展，但鉴于LED市场成熟程度过于欠缺，整体区域招商及新品推介效果并不理想，因而2013年成为LED上市公司渠道建设的集中爆发年。

　　渠道布局勿求“大而全”

　　2013年上半年，照明上市公司集中发力渠道建设，争抢市场份额，在进一步刺激LED市场发展之余，也暴露出了一些问题亟待重视。

　　第一：“同质化严重”。这里的“同质化”包括产品同质化、运营模式同质化、渠道划分同质化、品牌定位同质化等。部分上市公司由于原先重心放至国外市场，尚不适应国内市场，或是原先集中在产业中上游，对下游应用市场了解不够，致使在渠道建设中，一味沿用传统照明渠道模式或是模仿、抄袭同行。这给终端市场广大经销商带来疲惫之余，也让企业招商及新品推介效果大打折扣。

　　第二：“过分追求速度”。渠道的建设从来都不是一朝一夕的，然而这个道理，很多上市公司可能知道，但并不十分理解。快，更快，在“快节奏”的催促下，上市公司招商会议的时间越来越密集、网点铺设的动作越来越频繁，但有质量、有发展、有优势的网点屈指可数。据悉，某深圳上市公司两年前曾在全国范围内大举进行渠道建设，但不到两年的时间，一半的渠道网点被淘汰，至今仍在忙于渠道开发与维护。

　　第三：“投入产出比低”。众所周知，上市公司资金实力雄厚，但“有钱”不代表“会花钱”。在上市公司渠道建设过程中，“投入产出比低”的问题已经越来越突出。这里投入包括产品研发投入、营销人员投入、会议营销投入、会展营销投入、品牌宣传投入等等，然而一旦终端销售业绩迟迟未能见涨，那么上市公司则将面临难以向股东交代的问题。

　　与此同时，在终端市场，很多商家表示，上市公司并未因其“特殊身份”而受到“特殊照顾”，其竞争压力亦不见得小于传统照明转型企业。

　　图四

　　图五

　　观察4

　　这是一个玩资本的时代

　　LED的来临把照明行业拉近了一个新时代——玩资本的时代。

　　“募集资金”、“发行股票”、“创投公司”、“股价动荡”、“增发预案”……在LED照明行业，伴随着越来越多的上市公司，资本所散发的味道已经越来越浓郁。君不见，“传统照明三大家”之一的欧普照明今年也急于踏上上市的征程，可见资本的魅力。

　　以华灿光电股份有限公司为例，尽管今年上半年市场表现不佳，营业收入同比去年同期下滑高达40.42%，且处于照明上市公司上半年度营收增幅濒临垫底的位置。但在资本市场，它仍是不折不扣的宠儿。

　　据悉，这家在2005年底成立、2012年上市的企业，在短短6年的时间里，吸引了十多家PE投资机构争相入股。自2005年成立以来，华灿光电通过PE接受了美国IDG、浙江华讯、金石投资、开头成长、天福华能、国富永钦、金智汇富等11家创投机构的投资。其中IDG还专门为参股华灿光电单独设立了两只基金：JingTianI和JingTianII，IDG对华灿光电进行了三轮投资，金额超过1亿元。据分析，华灿光电成立时注册资本为4000万元，首期到位仅220万元。根据华灿光电3亿股的总股本、每股9.05元测算，华灿光电目前市值达27亿元。

上一页  [1] [2] [3]  下一页